立足民間行業(yè)協(xié)會(huì )生長(cháng)的背景，通過(guò)對北京中關(guān)村國際孵化軟件協(xié)會(huì )的個(gè)案研究，發(fā)現政府職能轉換、市場(chǎng)規范化、企業(yè)發(fā)展、社會(huì )治理都需要民間行業(yè)協(xié)會(huì ),而官辦協(xié)會(huì )在一定程度上又對民間行業(yè)協(xié)會(huì )的生成造成了壓力，“夾縫”的生態(tài)環(huán)境客觀(guān)上為民間行業(yè)協(xié)會(huì )“內生”創(chuàng )造了條件。同時(shí)，民間行業(yè)協(xié)會(huì )也只有有效整合政府、企業(yè)資源，實(shí)現自我“增能”才能成長(cháng)?！皟壬瞿堋钡哪Ｊ?，揭示了本土民間社會(huì )組織生態(tài)環(huán)境的“張力”，對于國內民間組織的培育和發(fā)展具有重要的現實(shí)意義。
自十七大提出了“重視社會(huì )組織建設和管理”的要求以來(lái)，社會(huì )組織得以蓬勃發(fā)展，學(xué)界也掀起了社會(huì )組織研究的熱潮?；跉v史及體制上的諸多原因，盡管我國民間社會(huì )組織社會(huì )生態(tài)狀況逐漸好轉，但在生長(cháng)和功能發(fā)揮方面仍然存在諸多障礙因素。民間行業(yè)協(xié)會(huì )生長(cháng)的生態(tài)環(huán)境涉及到與政府、官辦協(xié)會(huì )的關(guān)系，行業(yè)內部則需要為企業(yè)帶來(lái)利益。
本文以一個(gè)民間IT業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì )的生成為例，力圖呈現民間行業(yè)協(xié)會(huì )的生存狀態(tài)，挖掘行業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)方在其成長(cháng)中的功能角色。同時(shí)，筆者認為，IT業(yè)作為經(jīng)濟領(lǐng)域中的敏感行業(yè)和企業(yè)競爭最為激烈行業(yè)，其行業(yè)協(xié)會(huì )的成長(cháng)經(jīng)驗應該對本土民間組織的培育具有重要的理論和現實(shí)意義。
一、民間行業(yè)協(xié)會(huì )生長(cháng)的背景
從“國家—市場(chǎng)—社會(huì )”三元格局的視野來(lái)看，從傳統計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟，行業(yè)治理的權力格局演替實(shí)際上體現了三個(gè)權力主體之間的“此退彼進(jìn)”和“交互性增強”的特征。社會(huì )轉型期，市場(chǎng)充分發(fā)育的前提下，作為行業(yè)組織生態(tài)環(huán)境的重要因素，“國家”和“社會(huì )”的角色定位以及職能轉換逐漸成為決定行業(yè)治理的關(guān)鍵因素。
（一）行業(yè)治理權力格局的演替
首先，國家層面，政府職能轉變是行業(yè)治理格局形成的前提。政府職能轉變的總體方向是“小政府、大社會(huì )”，通過(guò)轉變職能和對社會(huì )賦權在一定程度上從對“市場(chǎng)”和“社會(huì )”過(guò)度干預中“退場(chǎng)”，轉而以政府職能服務(wù)來(lái)實(shí)現規范和管理，同時(shí)逐步采用政府購買(mǎi)服務(wù)的形式降低行政成本，刺激民間組織參與社會(huì )管理。
其次，政府的相對“退場(chǎng)”和對“市場(chǎng)”及“社會(huì )”的“賦權”在一定程度上為社會(huì )組織參與市場(chǎng)治理即為社會(huì )組織的“增能”提供了優(yōu)化的社會(huì )生態(tài)環(huán)境。
再次，伴隨著(zhù)社會(huì )轉型加速，“市場(chǎng)”和“社會(huì )”已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)自我成長(cháng)的邏輯軌道，與“國家”互動(dòng)合作的局面逐漸生成。
綜合這樣的背景，相對于計劃經(jīng)濟及改革開(kāi)放初期，行業(yè)的治理格局實(shí)際上已經(jīng)出現了一個(gè)演替的趨勢：伴隨著(zhù)國家戰略性的角色轉變，行業(yè)治理權力逐漸向行業(yè)自治傾斜，市場(chǎng)主導和行業(yè)協(xié)會(huì )作為民間組織的參與和介入逐漸加強，權力主體間伙伴關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始醞釀成型。按照王名在《中國社團改革：從政府選擇到社會(huì )選擇》一書(shū)中的說(shuō)法，“政府真正還政于社會(huì )，將降低會(huì )員互益型社團在相關(guān)領(lǐng)域的職能壟斷性。自上而下的會(huì )員互益型社團面臨著(zhù)從‘亞政府部門(mén)’到會(huì )員利益的真正代表者的轉變。這種轉變中社團的核心能力取向將是怎樣為會(huì )員提供良好的服務(wù)和有效的利益表達，從而獲得會(huì )員的積極參與”。在這一過(guò)程中，作為民間組織的行業(yè)協(xié)會(huì )，代表了行業(yè)內部組織化聯(lián)合需求的結果，同時(shí)也迎合了行業(yè)治理格局演替的客觀(guān)需要。
（二）社會(huì )組織參與企業(yè)治理成為必然趨勢
盡管所謂公民社會(huì )或者“第三部門(mén)”（the thirdsector）的提法在上世紀90年代曾引發(fā)理論界的爭議，但不可置疑的是，作為一種“治理”力量，“社會(huì )”參與到市場(chǎng)治理中來(lái)代表了一種客觀(guān)的發(fā)展趨勢。在本土國情下，所謂純粹的“非營(yíng)利社會(huì )組織”介入市場(chǎng)主要有兩種途徑：
一是通過(guò)公益組織檢查、監督、預防或者抵抗市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”以及追求“增值”的內在邏輯可能對社會(huì )造成的“侵害”或者在一定程度上干預市場(chǎng)失靈的消極后果，比如各類(lèi)環(huán)保組織和民間產(chǎn)品質(zhì)量監督組織；
一是市場(chǎng)內部自發(fā)生成的，適應行業(yè)治理需求的，能夠為行業(yè)發(fā)展提供綜合服務(wù)的跨企業(yè)組織，比如各類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì )和其他服務(wù)組織。
這種組織化聯(lián)合的背景在于“政企分離后，企業(yè)作為相對獨立的商品生產(chǎn)者和利益主體，必須與其他相關(guān)的企業(yè)和單位直接進(jìn)行面對面的互動(dòng)，以開(kāi)展競爭或合作，這就要求發(fā)展相互間的橫向聯(lián)系”。
就目前來(lái)看，盡管政府對行業(yè)治理仍然采取了一種審慎的“保護主義”態(tài)度，“準政府”和“二政府”性質(zhì)的組織管理和控制依然存在，但伴隨著(zhù)權力格局演替趨勢的不斷拓展和深化，“非營(yíng)利組織”介入行業(yè)治理的形勢和前景越來(lái)越明朗化。接下來(lái)，以一個(gè)中關(guān)村軟件協(xié)會(huì )的民族志為個(gè)案，深入探討民間自發(fā)生成的行業(yè)協(xié)會(huì )產(chǎn)生及運作邏輯。
二、民間行業(yè)協(xié)會(huì )的內生模式
北京中關(guān)村國際孵化軟件協(xié)會(huì )成立于2004年5月，是經(jīng)北京市民政局批準注冊成立的社會(huì )團體法人。協(xié)會(huì )注冊資金60萬(wàn)元，現有會(huì )員企業(yè)400多家。該協(xié)會(huì )的定位是營(yíng)造幫助中、小企業(yè)成長(cháng)的發(fā)展環(huán)境，整合資源，搭建行業(yè)公共服務(wù)平臺。由于業(yè)績(jì)突出，該協(xié)會(huì )2008年被北京市民政局評選為北京市優(yōu)秀社會(huì )組織，2005-2008年連續四年被評選為北京市海淀區優(yōu)秀行業(yè)協(xié)會(huì )。與傳統的“準政府”或“二政府”社會(huì )組織不同，中關(guān)村國際孵化軟件協(xié)會(huì )由行業(yè)內部自發(fā)生成，帶有典型的民間性。
按照張冉在“行業(yè)協(xié)會(huì )組織邊界與組織能力模型的構建研究”一文中的觀(guān)點(diǎn)，行業(yè)協(xié)會(huì )產(chǎn)生及其定位一般有“市場(chǎng)內生”和“政府推動(dòng)”兩種模式，其主要區別在于二者是否有較清晰的組織邊界，與政府是否具有交叉和互溶的特征。
在筆者看來(lái)，現實(shí)邏輯中，實(shí)際上鑒于政府的強勢地位依然存在，“越界”的風(fēng)險和事實(shí)都將難以避免?！笆袌?chǎng)內生”和“政府推動(dòng)”模式區分的關(guān)鍵不僅僅在于邊界，還在于生成的主體及其參與治理的模式?！氨本┲嘘P(guān)村國際孵化軟件協(xié)會(huì )”的產(chǎn)生和發(fā)展基于兩個(gè)基本條件，一個(gè)是官辦行業(yè)協(xié)會(huì )，即“政府推動(dòng)”型行業(yè)協(xié)會(huì )在功能上和角色地位上的“懸置”，另一個(gè)則是行業(yè)內部組織化聯(lián)合的內在需求。
（一）官辦行業(yè)協(xié)會(huì )的“懸置”
在孫春苗的研究中談到，“中央決策層的舉棋不定、地方政府自主創(chuàng )新的主動(dòng)性和空間、民營(yíng)經(jīng)濟的自發(fā)需求等要素造成了目前行業(yè)組織改革發(fā)展的多元化和聯(lián)邦化特征”。如其所述，計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟，政府的“權力”退場(chǎng)和職能轉變是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程?；诮Y構的阻力和審慎的戰略選擇，政府職能部門(mén)仍然保留對行業(yè)的監控和權力干預的慣性，這在一定程度上盡管可以避免權力真空的出現，但實(shí)際上，由于官辦行業(yè)協(xié)會(huì )面臨市場(chǎng)機制往往體現出功能不足的特征，事實(shí)上在對行業(yè)協(xié)會(huì )的管理和服務(wù)層面相當長(cháng)的一段時(shí)間體現出了一種類(lèi)似于“不作為”的狀態(tài)，筆者將之命名為“功能懸置”。
“官辦協(xié)會(huì )就是在政府一個(gè)處里，一個(gè)辦公室、一幫人，兩牌子，需要政府辦事，先交錢(qián)，才給你辦事，最早協(xié)會(huì )都是這么生出來(lái)的，他們相當于收費站。個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì )，每年個(gè)體戶(hù)都得年檢吧，年檢前把會(huì )費交了，不交會(huì )費，年檢通不過(guò)；比如高新企業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì )，高新企業(yè)資格證書(shū)得年檢吧，年檢前把高企協(xié)的會(huì )費交了，不交高新企業(yè)技術(shù)資格通不過(guò)，所以他們很龐大，人數特別多?！保╕B，協(xié)會(huì )主要負責人）“經(jīng)濟類(lèi)、科技類(lèi)問(wèn)題更嚴重，都打著(zhù)軟件產(chǎn)業(yè)促進(jìn)的名義把錢(qián)花了，其實(shí)真正花在企業(yè)身上的很少，要說(shuō)花在企業(yè)上的不能說(shuō)一點(diǎn)沒(méi)有，也有，大部分花的效率低下，效果是有問(wèn)題的?！保╖GQ，協(xié)會(huì )主要負責人）由于官辦協(xié)會(huì )長(cháng)期以來(lái)的行政管理思路與當前行業(yè)需求脫節，加之組織的“科層制化”管理所造成的行政職能效率較低，協(xié)會(huì )角色轉換較慢，事實(shí)上在一些領(lǐng)域已經(jīng)處于“懸置”狀態(tài)。這種狀態(tài)不僅無(wú)法充分發(fā)揮市場(chǎng)服務(wù)的功能和滿(mǎn)足行業(yè)組織化聯(lián)合的內在需求，不利于民間組織的“出生”，還可能造成資源“截流”，并進(jìn)一步阻礙民間組織的發(fā)展壯大?！皡f(xié)會(huì )能做的被事業(yè)單位把持，（有個(gè)項目）原來(lái)叫外包峰會(huì )，現在叫零包平臺，咱們能做，做的也很好。政府在外包上產(chǎn)業(yè)的公共服務(wù)的資金比較大，最后什么情況政府內部?jì)蓚€(gè)處搶我們，都說(shuō)你們把項目放我處下面吧，我一年給你們500萬(wàn)支持你做這事，最后還是被那個(gè)官辦協(xié)會(huì )拿走了?！覀兪菑恼粋€(gè)微不足道的小處叫服務(wù)體系建設處，只拿到20萬(wàn)……”
（二）民間行業(yè)協(xié)會(huì )的“內生”
行業(yè)民間組織管理體制的不健全以及國家在這方面的保守和審慎態(tài)度直接造成了國家調控和行業(yè)自治兩種治理體制在“此進(jìn)彼退”以及交互作用時(shí)的混亂，構成了民間行業(yè)協(xié)會(huì )生成的障礙。在這種條件下，民間行業(yè)協(xié)會(huì )的生成存在一個(gè)沖突邏輯：首先，它是相關(guān)行業(yè)組織化聯(lián)合的需要產(chǎn)生的，在邏輯上有利于填補政府職能轉變和權力退場(chǎng)帶來(lái)的“治理”脫節問(wèn)題；但另一方面，官辦協(xié)會(huì )的“懸置”卻在這顆幼小的種子上面蓋了一塊“薄石板”，造成了民間行業(yè)協(xié)會(huì )“夾縫”生存的“事實(shí)”。當然，也正是這種“懸置”，在一定意義上排斥和延緩了官辦協(xié)會(huì )“民間化”的進(jìn)程及部分可能性，成為民間行業(yè)協(xié)會(huì )“內生”的基礎。
